浅析证据裁判原则.doc
上传者：小舍儿
2022-06-03 05:05:30上传
DOC文件
19 KB
浅析证据裁判原则
摘要:证据裁判原则是我国证据制度中一条至关重要的基本原则。回顾了证据裁判原则的发展历史,探讨了证据裁判原则的概念和基本内涵,提出案件的事实认定必须依靠证据,证据必须具有证据资格,用于定案的证据必须是在法庭上查证属实的证据(除非法律另有规定),认为证据裁判原则的意义在于不仅有助于认定案件事实,更深层次的意义在于限制追诉权、保障被追溯者的诉讼权利和人权,防止法官滥用职权,捍卫司法公正。
关键词:证据裁判原则;证据;程序公正
中图分类号:D926.2 文献标识码:A 文章编号:CN61-1487-(2019)11-0023-03
证据裁判原则作为一个法治国家对刑事诉讼案件认定违法事实时必须遵守的基本原则,是当代证据制度的核心。[1]刑事证据裁判原则也是衡量一个国家司法公正的重要评价标准。因此,在认定案件事实时,我国将证据裁判原则列为重中之重。换言之,在认定案件事实时必须依据具有证据资格和在法庭查证属实的证据,将证据裁判原则的应用贯穿于侦查、起诉、审判程序之中。同时,引起我国司法工作人员重视的是通过证据认定案件事实这一环节,做到及时排除非法证据,严格遵循无罪推定原则。[2]这有助于打破我国长久以来存在“重实体、轻程序”的局面,依托程序公正来维护实体的公正。
一、证据裁判原则的历史发展
随着人类社会的发展,证据制度经历了从神示证据制度、法定证据制度、自由心证证据制度发展到如今以辩证唯物主义认识论为理论基础的证据制度,其主要目的都是为了查明事实真相。[3]回顾整个证据制度的发展历史,证据裁判的运用一直贯穿于诉讼中,直至慢慢形成了现代的证据裁判原则。
1.神示证据制度
在整个证据制度的发展中,神示证据制度是最为古老的一种。它通过对神灵宣誓、火烧、水淹、滴血、十字形证明以及占卜等方式,以为可以通过神的启示来获得案情的事实真相,以此为基准对案情作出裁决。那时,由于古老人类信奉神灵,认为神是法律正义的主宰,人们受到信仰上拘束愿意道出实情,也具有一定程度上的正当性。但是,将当事人一方或双方扔进水中或者火中,看其是否沉没或烫伤来检验其案件陈述的真假,以及是否有罪等证据裁判的方式又呈现出很大的随意性。这种非人道性以及不科学性,可谓是一种愚昧的“酷刑”。在这个时期只是出现了证据裁判的萌芽,但并未形成证据裁判原则。
2.法定证据制度
法定证据制度盛兴于十六世纪至十八世纪,它提出法律要成文规定,但这种预先规定证据的证明力过于机械;制度使得审判者不再关注客观的案件真相,其主观判断成为判定证据真实与否的标准,只要未得到审判者认定的案件事实,就可以通过刑讯逼供的方式获得其認定的口供。而为了获得口供,对案件事实加以认定,执法人员通过刑讯逼供、诱供、骗供等一系列非常规手段获取的“案件事实”造成了很多冤假错案,其案件结果事与愿违。这种证据裁判的方式在一定程度上有了一些进步,不再依据神的意志而转为对人的关注,但是这种方式的缺点具有任意性、不真实性、残酷性,并未产生证据裁判原则。
3.自由心证证据制度
自由心证证据制度,是指案件通常不以法律来进行约束,通过法官以及陪审团的成员凭借个人的道德观、价值观进行自由裁量案件的一种判案标准。通过裁判人凭借自己的良知自由判断,根据其形成的内心确信来认定案情事实的一种证据制度。[4]这种自由裁量标准让法官在没有法律规则的情况下,根据现有的案件证据必须或不得作出某种司法判断。虽然其否定了法定证据制度的的形式主义,废除了刑讯逼供的取证方式,但是依然受到证据裁判的限制,法官必须经双方当事人的举证辩论的调查程序认定证据能力,并非完全依据法官的主观判断。一些学者认为自由心证构建了证据裁判主义的重要基石,为后来的证据裁判主义起到了不可磨灭的贡献。由此可见,自由心证的发展使得证据裁判再次升到一个新的高度,证据裁判原则形成于对自由心证的限制和制约。
二、证据裁判原则的基本内涵
(一)证据裁判原则的概念
证据裁判原则,又叫证据裁判主义(证据为本原则),它提出对于证据事实的认定,应当采取有效的证据加以证实。如果在案件事实证明上,证据缺乏或者证明不充分,不得作为直接的事实依据。我国在2016年出台的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,其中第二条强调:司法人员一定要严格遵守证据裁判的有关规定。对于案件事实不清,证据不足的,检察院以及侦查机关在***时必须按要求进行收集、固定、审查、使用证据,人民法院必须按法律规定程序,按制度作出判决。这可看出,证据的裁判原则开始融入到刑诉制度当中。
(二)案件的事实认定必须依靠证据,无证据不得认定案件事实
证据裁判要求在有争议的事实认定中
摘要:证据裁判原则是我国证据制度中一条至关重要的基本原则。回顾了证据裁判原则的发展历史,探讨了证据裁判原则的概念和基本内涵,提出案件的事实认定必须依靠证据,证据必须具有证据资格,用于定案的证据必须是在法庭上查证属实的证据(除非法律另有规定),认为证据裁判原则的意义在于不仅有助于认定案件事实,更深层次的意义在于限制追诉权、保障被追溯者的诉讼权利和人权,防止法官滥用职权,捍卫司法公正。
关键词:证据裁判原则;证据;程序公正
中图分类号:D926.2 文献标识码:A 文章编号:CN61-1487-(2019)11-0023-03
证据裁判原则作为一个法治国家对刑事诉讼案件认定违法事实时必须遵守的基本原则,是当代证据制度的核心。[1]刑事证据裁判原则也是衡量一个国家司法公正的重要评价标准。因此,在认定案件事实时,我国将证据裁判原则列为重中之重。换言之,在认定案件事实时必须依据具有证据资格和在法庭查证属实的证据,将证据裁判原则的应用贯穿于侦查、起诉、审判程序之中。同时,引起我国司法工作人员重视的是通过证据认定案件事实这一环节,做到及时排除非法证据,严格遵循无罪推定原则。[2]这有助于打破我国长久以来存在“重实体、轻程序”的局面,依托程序公正来维护实体的公正。
一、证据裁判原则的历史发展
随着人类社会的发展,证据制度经历了从神示证据制度、法定证据制度、自由心证证据制度发展到如今以辩证唯物主义认识论为理论基础的证据制度,其主要目的都是为了查明事实真相。[3]回顾整个证据制度的发展历史,证据裁判的运用一直贯穿于诉讼中,直至慢慢形成了现代的证据裁判原则。
1.神示证据制度
在整个证据制度的发展中,神示证据制度是最为古老的一种。它通过对神灵宣誓、火烧、水淹、滴血、十字形证明以及占卜等方式,以为可以通过神的启示来获得案情的事实真相,以此为基准对案情作出裁决。那时,由于古老人类信奉神灵,认为神是法律正义的主宰,人们受到信仰上拘束愿意道出实情,也具有一定程度上的正当性。但是,将当事人一方或双方扔进水中或者火中,看其是否沉没或烫伤来检验其案件陈述的真假,以及是否有罪等证据裁判的方式又呈现出很大的随意性。这种非人道性以及不科学性,可谓是一种愚昧的“酷刑”。在这个时期只是出现了证据裁判的萌芽,但并未形成证据裁判原则。
2.法定证据制度
法定证据制度盛兴于十六世纪至十八世纪,它提出法律要成文规定,但这种预先规定证据的证明力过于机械;制度使得审判者不再关注客观的案件真相,其主观判断成为判定证据真实与否的标准,只要未得到审判者认定的案件事实,就可以通过刑讯逼供的方式获得其認定的口供。而为了获得口供,对案件事实加以认定,执法人员通过刑讯逼供、诱供、骗供等一系列非常规手段获取的“案件事实”造成了很多冤假错案,其案件结果事与愿违。这种证据裁判的方式在一定程度上有了一些进步,不再依据神的意志而转为对人的关注,但是这种方式的缺点具有任意性、不真实性、残酷性,并未产生证据裁判原则。
3.自由心证证据制度
自由心证证据制度,是指案件通常不以法律来进行约束,通过法官以及陪审团的成员凭借个人的道德观、价值观进行自由裁量案件的一种判案标准。通过裁判人凭借自己的良知自由判断,根据其形成的内心确信来认定案情事实的一种证据制度。[4]这种自由裁量标准让法官在没有法律规则的情况下,根据现有的案件证据必须或不得作出某种司法判断。虽然其否定了法定证据制度的的形式主义,废除了刑讯逼供的取证方式,但是依然受到证据裁判的限制,法官必须经双方当事人的举证辩论的调查程序认定证据能力,并非完全依据法官的主观判断。一些学者认为自由心证构建了证据裁判主义的重要基石,为后来的证据裁判主义起到了不可磨灭的贡献。由此可见,自由心证的发展使得证据裁判再次升到一个新的高度,证据裁判原则形成于对自由心证的限制和制约。
二、证据裁判原则的基本内涵
(一)证据裁判原则的概念
证据裁判原则,又叫证据裁判主义(证据为本原则),它提出对于证据事实的认定,应当采取有效的证据加以证实。如果在案件事实证明上,证据缺乏或者证明不充分,不得作为直接的事实依据。我国在2016年出台的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》,其中第二条强调:司法人员一定要严格遵守证据裁判的有关规定。对于案件事实不清,证据不足的,检察院以及侦查机关在***时必须按要求进行收集、固定、审查、使用证据,人民法院必须按法律规定程序,按制度作出判决。这可看出,证据的裁判原则开始融入到刑诉制度当中。
(二)案件的事实认定必须依靠证据,无证据不得认定案件事实
证据裁判要求在有争议的事实认定中
浅析证据裁判原则
